認識 ECFA – 經濟轉變歷史重大里程

認識 ECFA – 經濟轉變歷史重大里程

2010年台灣經濟發展上最重要的議題––ECFA,也是政黨利用炒作政治相互攻訐議題。政府或許說不清楚講不明白,其實檯面上在談ECFA的研究資料,無論正面反面,真的有很多很多,要不要去研究暸解它,是決定在於認識 ECFA – 經濟轉變歷史重大里程

我們自己的態度。我們嘗試用心智圖來解析一下ECFA的基本認知。如下圖:



從基本的經濟學來看,關稅是保護國內弱勢產業、對抗國外優勢競爭的重要手段,自給自足以維持原有的生計不墜;另一個理論則是說貿易的自由開放會使得產業驅往資源豐富、成本較低的地區移動,進而促成貨品質高價低、通商互補有無。因而,鎖國政策和開放交流是這兩個理論支持下所產生的政策主張。這把量尺的兩端,會有不同程度的好處,也會有不同程度的衝擊,實在不會有確切肯定的最好答案,如何在兩端之間隨著不同時間的況況處境來採取合宜的做法,實在是需要下很大功夫的研究、勇敢作為的決心、和配套因應的作為。

對於多數以生產外銷為經濟主力的台灣來說,很明顯地必需要配上世界走上區域經濟合作的趨勢,才能符合大多數人的生存利益。但反過來說,如果台灣產業不存在外銷實力和發展能力,則封閉鎖國是很有必要的。所以,在開放競爭的開放世界下生存,台灣產業一定要找出並維持優勢強項的實力和能力才行。如果是面臨競爭的弱小產業,就必需發揮創意思考轉型,才能避免淘汰。這是非常重要的思維,從這個思維下可以暸解到我們真正面臨的最大課題是『改變、轉型、昇級、創新』,也就是所謂的後續"配套"措施,反而不是ECFA本身。

人民生計需要政府的維持、經濟發展需要政府的促進、生命安全需要政府的保護」是政治主張的基本論調,無論那個政黨的政策都是由此延伸出來的。但反過來想,人民是否要完全依賴政府的作為呢?為數龐大的弱勢族群和基層小民顯然是很需要的,經由層層的保護措施和利益重新分配的手段下,基本生計才能維持下去。ECFA無疑是一個巨大經濟變數,審慎理性週延的策略計畫和工作展開是極為重要的。

台灣曾經有過鎖國封閉的政策治理,結果是否帶給人民很大的好處呢?還是未來要通過開放交流向外邁出一大步呢?不同位置的人有不同的思考方位和利益著眼,而發出不同的聲音作為,對錯著眼存乎一念之間,但是要放大眼睛看清楚,經過大腦判斷思考邏輯。政府當權者視ECFA的研究結果為利大於弊的政策時,當然摩拳擦掌總想躍躍欲試,畢竟一旦成功跨越可以造福多數大眾是絕對好事,而保持現狀卻會不斷陷入不利之境,恐怕結果只有既得利益者的旁觀者加以冷嘲熱諷吧。

有些政黨政客媒體或有可能為了政權利益的目的,會在認知上進行曲解,轉為對自己有利的主張來加以解讀,大家不可不慎,莫要成為被利用來煽風點火的工具。誠心建議大家先要在事實基礎上探詢可能的趨勢,在維護自己(不是別人)的利益上,找尋最有利的改變方向。

在此強調我個人蒐集的ECFA資料,是以現有可得的實際資料整理為主,不是偏向贊成或反對的任一方主張,主要目的是以心智圖編排彙整出該有的基本認知,透過一頁瀏覽的檢視,可以很快地了解ECFA是什麼,並進一步思考推論它的可能影響。下一篇文章則要對它所帶來的影響分析和因應之道,繼續深入探索下去。 ;-)



6 意見 :

感嘆 提到...

十分感佩作者的分享
讓到此一遊的人都能獲得許多知識
得到許多實用的資訊
從來往的流言就可以明白
只是在作者ECFA的言論中有一些與事實出入的地方
其中一項就是在簽訂條約後 要片面的毀約會有嚴重的後果
要是沒有簽訂特別的條款要他國放棄其權力
這些條約是要受到WTO組織的制裁
就像法院的判決制裁 是有強制力的
當然與他國在經濟上破除壁壘是十分重要的國家事務
對拓展台灣有競爭力的企業有很大的影響
只是台灣也擁有其他十分有競爭力的企業
國家是否有提供足夠的提升計畫 協助轉型或提升
整體的就業是利是弊 還有待討論
作者面對反對的聲音 是否太過於考慮政黨的因素
在作者自言沒有立場的說法下 內文卻已經做了政治的選擇
讓人為作者的偏頗感到可惜

BigELK176 提到...

片面毀約是否造成嚴重的制裁後果,什麼樣的後果?老實說,我查不到清楚的資料。有人能夠補充說明,是為好事,又學到一事了。

至於「反對的聲音」,我們真的希望也有一篇心智圖來說明為什麼要反對?反對的好處?反對下的另一條路?不知是否有人可以加以具體論述分享觀點。

這絕不是從政治的因素來評論經濟,只是從蒐集來資料來看,背後完全沒有堅實的論證說法,能夠呈現系統化的思考與邏輯推演,所以列出這幾個歸類。這是從個人觀點的自由看法,著重在對資訊呈現的批判,而不是政治的對抗。有沒有偏頗之意是讀者的主觀看法,端看讀者要從什麼立場去思考。不同立場的人總會有不同思考結果,我們望大家用openmind的思維來探討事理、尊重不同的觀點與看法,莫要胡亂臆測他人的本意,放言謫指不存在的政治選擇。

感嘆~有點意見 提到...

很抱歉對心智圖不了解, 還無法用心智圖來回應作者,但對於作者在上方言論有感覺偏頗,而破壞上面心智圖所做的論述,況且心智圖也只是對事物的解構方式、平行的連結、結果的呈現也只代表做的人所選擇的論點、所看的方式,不全然代表公正或事實。

作者說:我們真正面臨的最大課題是『改變、轉型、昇級、創新』,也就是所謂的後續"配套"措施,反而不是ECFA本身。

說的沒有錯,這的確市現階段台灣最重要的事務,可惜為見到詳盡討論與論述,只見到片面的宣傳簽署的利益,只見短利的結果,讓人憂慮長期的政策方向在哪裡?而且簽署後也不是天下太平,仍存在風險。為何在簽署前明知有風險,仍未妥善計畫?

作者說:台灣曾經有過鎖國封閉的政策治理

請問這樣的言論是否代表作者單看兩岸過去經貿的層面來考量嗎?還是有其它證據呢?鎖國的定義單看兩岸嗎?

作者說:而保持現狀卻會不斷陷入不利之境,只有既得利益者的旁觀者加以冷嘲熱諷吧
作者說:有些政黨政客媒體或有可能為了政權利益的目的,會在認知上進行曲解,轉為對自己有利的主張來加以解讀,大家不可不慎

的確有些政客用看人跌倒就幸災樂禍,但這樣的言論卻十分妖魔化反對的一方,難道反對的人並沒有去思考其他的方式,用不一樣的步驟在拓展台灣與他國的貿易,只單純為反對而反對嗎?
而且如此全面的否定現階段反對簽署的人,並用對方只為了政權利益的目的而反對的論述,很難讓人信服作者的言論並無偏頗。
但作者又在最後說明自己沒有贊成反對,而且以實際資料整理為主。藉由心智圖,看似單純理性思考方式,卻沒有在心智圖完整表列反方的疑慮,將反方單純化的表列。令人十分可惜。

相信事理是越辯越明,也很高興有不一樣的方式再討論如此重大的議題,但卻對作者在最後表示用的是十分中立的言論提出質疑,還請見諒。

BigELK176 提到...

部落格文章本來就是個人言論,不全然是公正事實,不是官方言論,也不是教科學術,而是純就自我觀點抒發看法,根本沒有所謂「偏頗問題」存在。讀者觀點自有主觀立場,是否符合自可判斷。請不要再來戴帽子,也不要延伸問題。有關鎖國政策、兩岸政治等議題,不是用三國演義就可說清楚的。

事理愈辯愈明,若是反對者的理論可以形成有輯邏的系統推演,自可拿出來論述,當初我們很希望在心智圖上列出反方的觀點,但實際上卻找不到真正(超越質疑說法)可用的實質內容。如果您想要透過辯論尋求真理,就應該就從這方面著手,莫要從文章作者觀點下手來驟斷評論,也不要焦點外的旁枝內容上進行質疑,實在毫無論證義意可言。

放開心胸輕鬆看看文章就好,可用之處就不妨學習模仿一下。
若是有心要反對ECFA,就來做一篇類似的心智圖及文章,如何?

感謝 提到...

首先很感謝作者沒有直接把這些看了絕對會不爽的留言刪除
作者也很明確的在留言中敘述了自己的立場與支持的論點
本來對事對物擁有自己的看法與立場就是理所當然的事情
本來就不能去要求作者一定要公平公正 不能表態
只是在論斷事情的時候除非真正秉持公平的態度
不然就千萬別自以為公平客觀
如果用一句找不到實質內容就沒有陳述不同的觀點
還要自論是公平的言論
那只會讓人覺得矛盾
另外說明的一點
今天在此並不是要與作者論斷支持或反對efca的理由
而是希望作者如果支持並單從支持的論點去論述理由
就明白的表明自己的態度,畢竟這並不是一件錯誤的事情

BigELK176 提到...

心智圖與文章內容是就現有資料的基本認知和個人看法來整理抒發,從來就沒有要去強調「公正客觀」,這裡不是公共電視或大話新聞,根本沒有這個責任與義務,那是讀者的責任要去作判斷和思考的,如果讀者認為資訊有所缺漏、或是邏輯推演不足採信,自可去搜尋不同觀點的資料。請切勿冠上「公平、公正、表態」等對錯指責,亦全屬毫無義意之論。

圖文整理提出的目的是在於看法的「分享」精神,而不是在於說服讀者或自我表態有關政策是否贊成或反對。這位讀者思維上或許自我設想太多,應該沒有全然搞清楚關鍵所在吧!

張貼留言

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
● 知識存在有價值.分享利用才有力量!● ● ● . 技術提供:Blogger.