終於有了∼ 心智圖評分標準 ∼給大家引用

大家來信詢問找評分標準

常久以來一直有人來信詢問這個問題，現在終於有了 –– 『心智圖評分標準』。

學校老師出給學生作業要繳交心智圖，如果是要當作學期過關分數，那就要認真訂出個評分標準了。企業導入心智圖法實施競賽評選，也是需要一個評分標準。還有，當您想要找個課程學習心智圖法，那更要對講師個人的心智圖作品來評鑑一下了。(呵~有的開課宣傳天花亂墜卻連講師作品分享都沒有，小心哪！)

私心設定心智圖評分標準

我大麋鹿個人應用心智圖法的實務年資超過20年、分享作品超過上百幅、教學課程學員人數眾多，應該有老資格來擬訂個評分標準吧！哈哈~~且請看這張心智圖…

一般而言，若是欣賞美術畫作評分等級，主要是個人主觀的喜好審美，分數是很難評斷論定的。但對心智圖法來說，它有一些撰寫繪製的基本元素(中心輻射、線條、顏色、圖像、關連、外框…等)，也有一定的效用發揮(聯想、邏輯、推演、歸納、重點、統整…等)，如果沒有達成基本要求或發揮影響作用，那就是失敗不合格的作品了。逐次往上要求，就可以用加分減分的評斷來處理了。至於要加減多少分數，我並沒有訂出各項細則，還是要看審圖者的主觀(偏重)來評斷了啦。(呵~看多了就知道啦！)

自己用心做的心智圖就是100分

以前教課時也有學員提過類似問題，我總是回答：自己用心發揮自覺滿意有效用的心智圖就是100分！不要去管別人的評分，因為看圖評分是主觀因素較多，作不得準。沒錯！在剛剛學習心智圖法下手繪製，培養製做信心和愉快享受效用是非常重要的，不要被評分轟垮自己。當你運用得心應手之時，就可進一步自我要求，也可稍稍地評論他人作品了。

"評分並不代表學生的成績，而是檢驗老師的教學成果"

以上這句話是否有點道理呢！？我曾在某本探討教育本質的書籍中讀到這樣的概念，翻轉以往的認知。(教育學的理論，可能是出自教育學系的人師會比較懂吧。)所以，我一向不主張去對心智圖作品評分，甚至反對用作業成績或考試項目來當作手段。若強逼學生同仁去做心智圖，結果可能會適得其反哪。我在授課進行指導時，總會先說說優點很讚，再提供某處可以加強的建議，或是應用時可以如何變化做出效果。我們會要求學員分享出來大家來看，學員自然會緊張而認真去做，而不是威嚇要打分數。

搞出一套評分標準，其實要不要用在你(視情況)

學校老師們都知道，大多學生是很皮很懶又很聰明的，教給他們一套學習的工具方法，如果不打分數沒有成績，通常就是隨便擺爛闖關有做有繳就好。如果此時能夠拿出一套評分標準，大家才會認真對待。這套現成的評分標準秀出來，就是看老師要不要認真教學生來實地應用心智圖法了。如果只是讓學生體驗心智圖法的好處，初期上手隨便畫畫，作品不打分數，也是無妨的。但至少要求情況，要讓學生知道這是有評分標準存在的。

評分標準也會誤導結果，施用時要小心

我看過有學校的心智圖比賽評分標準：心智圖內容愈多愈好、圖像愈大愈漂亮愈好、關鍵字一定要少於七個字、製做時間愈短愈快愈好、不可太多塗改愈好。……天哪，真得很好笑！比賽要畫出符合規則的心智圖，還是要畫出符合自己思考的心智圖呢？用考試領導教學，簡直是揠苗助長啊！……各位校長，別再問我心智圖要如何比賽打分數，不要啦！

來講個故事，我個人年輕時的經驗， 去上專案管理課程要準備 PMP 認證考試，校方說要學員分組寫份專案計畫書，來作個評分競賽。我們就質疑有沒有計畫書的評分標準呢？老師教授們被搞得頭大，真的弄出個評分標準來。各組學員果然開始認真撰寫，紛紛以評分標準來大書特寫，衝刺贏得高分。最後，得最高分的專案計畫書作品，根本就是完全符合 PMP 書上五大流程九大理論的章節來寫的，東拼西湊的內容很容易過關啊。我看了覺得很好笑(本身專案實戰經驗很強)，真正實務上的專案計畫書絕不是 PMP 啊！實務上專案的客戶是不看理論的，專案的執行者也不看邏輯推演的。如此變成學生為考試而考試、為成績而拚命，正是東方教育體系的主要敗因啊！

真的很在意評分結果嗎？還是重視其中的過程？

沒有辦法，這個社會就是存在許多人是以結果定勝負，非常重視分數，也就非常重視得分標準及公平正義。 憑心而論，心智圖呈現的優劣，大多是各人主觀評判，難有定論。可能要採取多人評分，刪除兩頭極端後的平均值作為成績，才能作為合理參考吧。而「評分標準」的訂定，有總比沒有的好。請看看評分標準的內容，先思考一下各項的用意，頒行下去讓大家有些共識，是可以產生一些正面作用的！

※ 作品原圖：(可以下載 XMind 2020 檔案)